Γιατί σταμάτησε η μετακίνηση των συρματοπλεγμάτων στην παραλία του Κόκκινου Πύργου; (βίντεο)

Στο επίκεντρο της συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο Φαιστού βρέθηκε το θέμα της μετακίνησης των συρματοπλεγμάτων που βρίσκονται στην παραλία του Κόκκινου Πύργου, μετά και από το έγγραφο αίτημα του ανεξάρτητου δημοτικού συμβούλου και τέως αντιδημάρχου Τυμπακίου, Νίκου Παπουτσάκη, με το οποίο ζητούσε να δοθούν απαντήσεις, γιατί δεν προχώρησε το δημοπρατημένο από το 2012 έργο της μετακίνησής τους, προκειμένου να προχωρήσει η δεύτερη φάση που ήταν η διαμόρφωση πεζόδρομου-ποδηλατόδρομου, κατά μήκος της παραλίας, σύμφωνα με το εγκεκριμένο ΓΠΣ Τυμπακίου.

Γράφει: Πόπη Πρωτογεράκη 

Σημειωτέον ότι όταν δημοπρατήθηκε το έργο είχαν εξασφαλιστεί αφενός η χρηματοδότηση με ποσό 190.000 ευρώ από την Περιφέρεια Κρήτης και αφετέρου όλες οι απαιτούμενες αδειοδοτήσεις και εγκρίσεις από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες και τα Υπουργεία, επί θητείας κας. Πετρακογιώργη Μαρίας. Η αλλαγή όμως της δημοτικής αρχής μετά τις εκλογές του 2014 δεν ευνόησε το συγκεκριμένο έργο, καθώς δεν προχώρησε, αφού προέκυψαν προσκόμματα και προβλήματα που αφορούσαν τη νέα οριοθέτηση της περίφραξης αλλά και την εμπλοκή του ΓΕΑ, εφόσον πρόκειται και για στρατιωτική περιοχή.

Έτσι το έργο μπορεί να δημοπρατήθηκε μεν αλλά δεν υλοποιήθηκε αφού, όπως υποστήριξε στο Δημοτικό Συμβούλιο ο Δήμαρχος Φαιστού κ. Γιώργος Αρμουτάκης, δεν διέθετε όλες τις εγκρίσεις που όφειλε να έχει από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και το ΓΕΑ, κάτι το οποίο φάνηκε στην πορεία και τη στιγμή που κλήθηκε ο εργολάβος να αναλάβει εργασίες, οπότε απαιτήθηκαν νέες επιπρόσθετες εγκρίσεις για να συνεχίσει.

Σύμφωνα με τον Δήμαρχο Φαιστού το ΓΕΑ είχε απαντήσει ότι δεν έχει αντίρρηση να γίνει η περίφραξη, όμως όταν πήγε η δημοτική αρχή με τους υπεύθυνους από το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, με την τεχνική υπηρεσία και τοπικούς φορείς για να καθορίσει τα όρια που θα γινόταν η νέα περίφραξη και με δεδομένο ότι δεν έπρεπε να διαταραχθεί η θέση που δημιουργούνται αμμοθίνες στην παραλία, διαπιστώθηκε ότι με τη νέα οριοθέτηση η περίφραξη έπεφτε πάνω στο Γερμανικό διάδρομο του αεροδρομίου, γεγονός που οδήγησε στο να “παγώσει” το έργο.

Επιπρόσθετα, όπως τόνισε και ο προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου κ. Δαριβιανάκης, υπάρχει η υπόνοια- η οποία χρήζει περαιτέρω διερεύνησης- ότι στο συγκεκριμένο σημείο της παραλίας, όπου βρίσκονται τα συρματοπλέγματα πρέπει να υπάρχει κατ’ εξαίρεση παραχώρηση αιγιαλού και παραλίας από την Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου προς το ΓΕΑ για στρατιωτικούς σκοπούς. Η παραχώρηση αυτή υπόκειται στις ελάχιστες ανά τη χώρα εξαιρέσεις για τις οποίες όμως υπάρχει, όπως είπε και ΦΕΚ του 1952, όπου παραχωρείται αιγιαλός και παραλία στο στρατό, οπότε αποκλείεται η οποιαδήποτε επέμβαση από πλευράς Δήμου.

Ο αντίλογος

Από την πλευρά της αντιπολίτευσης όμως εκφράστηκαν διαφορετικές απόψεις τόσο από την τότε Δήμαρχο κα. Πετρακογιώργη Μαρία, η οποία αναφέρθηκε σε όλα τα στάδια από τα οποία πέρασε το έργο μέχρι να φτάσει στη δημοπράτηση, όσο και από τον πολιτικό μηχανικό και δημοτικό σύμβουλο κ. Γρηγόρη Νικολιδάκη, ο οποίος υποστήριξε ότι είχαν απευθυνθεί στην Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου (Υπουργείο Εσωτερικών) στη δικαιοδοσία της οποίας ανήκουν οι αιγιαλοί και οι παραλίες σε όλη την επικράτεια και όχι στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, το οποίο κακώς και εξυπηρετώντας άλλες σκοπιμότητες τοποθέτησε κάθετα στην παραλία συρματοπλέγματα.

“Τότε είχαμε ζητήσει από την Κτηματική Υπηρεσία να μας παραχωρήσει το τμήμα μεταξύ αιγιαλού και παραλίας που υπάγεται στο εγκεκριμένο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Τυμπακίου, όπου και προβλέπεται να κατασκευαστεί πεζόδρομος-ποδηλατόδρομος.

Από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας είχαμε ζητήσει και είχαμε λάβει την έγκριση ότι δεν έχει αντίρρηση και ότι επιτρέπει η περίφραξη να γίνει στα όρια του οικοπέδου του. Με αυτή τη λογική λοιπόν και αφού είχαμε εξασφαλίσει τη σύμφωνη γνώμη όλων, προχωρήσαμε το έργο της μετακίνησης της περίφραξης, μιας και δεν απαιτείτο περιβαλλοντική μελέτη και προχωρήσαμε στη δημοπράτηση του έργου, έχοντας εξασφαλίσει πρώτα χρηματοδότηση από την Περιφέρεια”, όπως είπε ο κ. Νικολιδάκης. Για να καταλήξει λέγοντας ότι το συγκεκριμένο έργο δεν προχώρησε, καθώς δεν υπογράφηκε ποτέ η σύμβαση με τον ανάδοχο από την νέα δημοτική αρχή και έκτοτε παρέμεινε ανεκτέλεστο.

Νέα στοιχεία

Στη διάρκεια όμως της συζήτησης που έλαβε χώρα στο Δημοτικό Συμβούλιο προέκυψαν και νέα στοιχεία, τα οποία ωστόσο όχι μόνο δεν διαφώτισαν, αλλά περιέπλεξαν ακόμα περισσότερο το ήδη ακανθώδες θέμα.

Διευκρινίσεις επιστρατεύθηκε να δώσει και η Προϊσταμένη του Δήμου κα. Σοφουλάκη η οποία τόνισε ότι υπήρχαν και υπάρχουν αδιευκρίνιστα ζητήματα, για τα οποία ούτε το ίδιο το Υπουργείο δεν μπορεί να δώσει ξεκάθαρες απαντήσεις, σε σημεία που αφορούν για παράδειγμα τον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της παραλίας. Επικαλούμενη το άρθρο 17 του Ν2971 του 2001 που βρίσκεται σε ισχύ, υποστήριξε ότι σε παραλιακές περιοχές στις οποίες υπάρχουν εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν σκοπούς εθνικής άμυνας και ασφάλειας, αναστέλλεται για όσο διαρκεί η εξυπηρέτηση αυτή ο κοινόχρηστος χώρος του αιγιαλού και της παραλίας.

Εκδοχή, η οποία αμφισβητήθηκε όμως από τον δ.σ. Παπουτσάκη Νίκο, ο οποίος υποστήριξε ότι από το σημείο αυτό περνά αγωγός των λυμάτων από τη μια πλευρά του αεροδρομίου μέχρι το δασάκι του Αφραθιά, επικαλούμενος ότι σε έργα κοινής ωφέλειας επιτρέπεται να περάσει δρόμος από το σημείο για την επισκευή του έργου σε ενδεχόμενο βλάβης, κατ’ επέκταση μπορεί να επιτραπούν και άλλες ενέργειες στην περιοχή.

Αυτό ωστόσο που ήταν πέρα από κάθε αμφισβήτηση ήταν η σημασία του έργου, αφού αν τελικά το επιτρέψουν οι συνθήκες να υλοποιηθεί, θα είναι ένας από τους μεγαλύτερους και ωραιότερους παραλιακούς πεζόδρομους, με αποκλειστική χρήση ποδηλάτων κατά μήκος της παραλίας σε όλη την Ευρώπη.

Για το σκοπό αυτό και προκειμένου να μην χαθεί ένα δημοπρατημένο έργο, αποφασίστηκε ομόφωνα να οριστεί αποκλειστικό δημοτικό συμβούλιο για να συζητηθεί εκ νέου το θέμα και να ληφθούν αποφάσεις για την παραπέρα πορεία του.

Στο θέμα παρεμβάλλονται και τα σχετικά, αποκλειστικά βίντεο επί της συζήτησης του θέματος, από το “apopsilive”.